2007年11月5日上午，郑东泳在访问韩国产业技术大学时，作出更加振奋人心的承诺，即当2007年的初中2年级学生升入高三的2011年全面废除高考制度，目前实行的高考制度转成高中毕业资格考试，并且降低考试难度。这样，通过高中资格考试的任何学生在一年内有2次以上机会申报3所以上韩国国内大学。那时，韩国的各大学可根据学生在高中阶段的学业成绩、学校生活综合表现、个性与特技、参加社会公益活动情况、组织领导才能等多样性要素选拔录取学生。郑东泳强调：除了日本、墨西哥等极少数国家外，大多数国家的大学都实行根据学生综合表现选拔，这才是全球化风范，世界各国的名牌大学也都没有各自实行招生考试。即使是美国也逐步降低修能考试（SAT）成绩占大学录取依据比重。郑东泳还承诺，为充实和加强初高中学生教育，将目前的生均300万韩元的国家投资提高到700万元，班级学生数减少道5—35名。

　　社会反响与专家评价：

　　李明博和郑东泳两位总统候选人对教育的公约和承诺，体现了韩国目前的经济、教育发展阶段所遇到的教育问题和国民对教育改革的期待，也体现了国民对教育的需求与国家、企业的国际竞争力如何衔接的矛盾。为了让更多的国民了解两位候选人对教育改革的设想和公约，韩国《东亚日报》邀请有关专家做出了量化分析和图示解读，即量化数字为1——5，越是接近5，说明越主张学校自主办学和实行优质教育，越是接近1，说明主张加强教育部门和公立教育职能，实现教育公平。（1）即定“平准化”高中教育制度的修订：李为4.1，郑为2.3；（2）向低收入“疏外”阶层提供均等教育机会：李和郑都为3.0；（3）提高初高中教师的水平：李为3.5，郑为2.8；（4）修改或废止“三不政策”：李为4.0，郑为1.6；（5）加强优质教育、水平区别化和创新教育：李为4.0，郑为2.5。总平均：李为3.7，郑为2.6。

　　该报有关专家、学者分析后认为，越是接近5，也说明该项目实施的可能性高。韩国大学教授和全国教师工会负责人分析后认为：（1）李明博会修改现行的“平准化”高中政策，郑东泳可能维持或加强现行的“平准化”高中政策；（2）李明博会认同高中之间的水平差异，他主张有质量的“平准化”；（3）郑东泳主张有数量的“平准化”，是因为立足点优先放在教育公平上；（4）李明博在关注低收入家庭接受均等的教育，由国家承担更多的经济负担方面还有些欠妥，而郑东泳想通过政府统一规制渠道防止或减轻教育两极化还有些困难；（5）在减轻国民家庭私塾和课外辅导负担方面，两人差异不大，但郑东泳的降低大学入学门槛的主张更有可能有效；（6）在大学竞争力和提高初高中教师水平方面，两人也没有显著差异。

　　两位总统候选人对教育改革的最大争议体现在教育公平和优质教育和服务，即如何通过政府的公共教育职能，提供国民、学校和企业需要和满意的教育，尊重各自的自主性、选择性、创意性，实现差别化、个性化、特色化、多元化、人性化教育的愿望和可能。对一再强调教育质量的李明博的主张，郑东泳批评说有可能又重新导致韩国社会的考试地狱、学校序列化和教育两极分化，而李明博回应说，说得好，不见得做得到。对此，韩国教育开发院英才教育中心所长金美淑（音译）说，国民对英才教育和优质教育有不正确的认识，英才教育是针对学习能力相对强的学生的最好教育；而优质教育（音译：秀越性教育）则是针对有差别的所有学生的最好教育，优质教育的核心概念是学生的多样性和“优秀性”，“优秀性”不是说教育对象的优秀性，而是教育结果，多样性是指教育方法。通过优质教育，使所有受教育者最大限度地发现、提升和发挥自己的潜能。“平准化”是针对学校而言，而不是针对学生而言。英才教育是优质教育的组成部分，其中“优秀性”既指教育对象，也指教育结果。世界发达国家大都在教育公平中通过多样化、差别化教育，使学生在一般的学校中也能根据自己志向、情趣、潜能得到最好的发挥和发展，实现英才教育。英才教育不能成为特权教育或“入试”（应对高考）教育。