课程实践哲学的意涵在于：第一，课程存在的合理性不在于成为一个解释世界的框架，而是为了改造世界。课程必须诉诸实践活动，而不是抽象地从科学中剥离知识或者从自身经验出发理解世界。理解世界是为了改造世界。课程是一种教育活动，教育活动是一种实际的生活，所以课程就是生活的一种样式，所以课程也就是实践活动。第二，课程是指向实践的，服务于人的生活实践的。即生存实践的样式和状态决定了课程的样式和状态，课程不可能脱离人的生存世界独立自主，课程的改革是为了提高人的生存质量，而不是为了某种理论模型才去改革。第三，在课程活动中，人的认识对象和人的认识活动是统一在一起的，不是像课程经验论所认为的认识活动决定认识对象，也不是像课程知识论所认为的认识对象决定认识活动。人的认识对象和认识活动分裂为二的现实结果是人与自身所处的生存世界的割离，要么会导致主观主义，要么会产生机械的唯物主义。

　　课程实践观并不否定和排除课程知识观和课程经验观，相反，课程实践观只有在课程知识观和课程经验观相对成熟的时候才能发展起来。课程知识观和课程经验观在历史上曾经起过巨大的作用，现在依然在某个方面和某些程度上具有现实的和理论的合理性。即使在课程实践观中，课程知识观和经验观依然会起着十分重要的作用。因此，与其说课程实践观是对前二者的反动，不如说是涵摄。涵摄意味着超越，而超越不是否定，而是包含着反转、回归、对话在内的综合创造。

　　三、课程本质和课程改革本质之间的关系

　　课程本质观是课程论的核心内容。课程改革是对课程进行的调整。前者是理论形态，后者则是实践形态。课程本质和课程改革的本质之间在一定意义上体现了理论与实践的关系。课程本质与课程改革的本质之间的关系包括如下几个方面：

　　第一，课程改革必须具有一定的理论基础和哲学基础，而这一任务主要由课程本质的探讨来完成。即课程本质观构成课程改革的理论基础和逻辑前提。加强课程基础理论的研究，将为课程改革提供理性的参照。所以加强两个方面的沟通是极为必要的。

　　第二，无论是课程本质观还是课程改革都是为了解决人们当下的生存疑问和生存困境。因此，在课程本质的探讨中远离教育事实，缺乏“底层体验”，就会隐人“醉醺醺的思辨”。我们审视一种课程本质观不是看这个体系多么庞大和精致，而是看它处理现实问题的能力，即它的有效性。因此课程研究的现实关怀是必须的。作为一种调整与改进人们的现实生活而进行的课程改革，它必须首先明确当下我们面临的最大挑战是什么，我们课程实践存在的最大问题是什么，然后对课程改革予以明确的定位。

　　第三，无论是课程本质观探索还是课程改革都是未尽的事业。没有终极的课程本质，没有终极的课程观的真理。课程改革更是必须因时因地因人因势而稳定中求发展、发展中求稳定。在这个意义上，课程本质观和课程改革都是创造性的。在理论探讨上，研究者还需要提高其创造意识和创造能力。新情况新问题随着改革的不断深入层出不穷，这就要求研究者关注这些问题并以实践的态度予以研究。而课程改革则需要所有人的共同努力。课程改革是一项庞大的工程，某个环节出现问题可能会影响整个课程改革的进度和品质。课程改革在当代社会越发成为关涉到国计民生的大问题。所以应该将课程改革放在战略的高度去认识。

　　在当今社会，课程与社会文化的关系越来越密切，课程的品质越来越影响到社会文化的品质，课程问题成为世界共同关注的核心问题之一，在教育领域，课程的地位也行到前所未有的提高，它不再仅仅作为一个子系统而是作为一个平台，现代教育改革的重要特征是人们希望通过课程的改革推进教育的改革，这在历史上还是第一次。课程的实践品质越发地突显出来。在人的发展的意义上，现代课程改革也希望把人从个体-社会的对立中解脱出来，促进人的生存品质的提高和在实践活动中的全面发展

"