网络教育能否同时拥有数量和质量？一些学者的结论是肯定的

　　据悉，目前高校网络教育的学生规模已接近高等教育总规模的10%。2000年，教育部出台重大举措，将举办网络教育的办学自主权基本交给了试点高校。有学者称这是我国教育主管部门对高校办学自主权的一次“大松绑”，是中国教育体制改革的一次重大尝试。

　　在这一政策的指导下，高校网络教育以出人意料的速度发展起来。不但在招生规模上增长迅速，而且在探索网络环境下的教学与管理、多媒体教育教学资源建设以及吸引大量社会资金等方面都取得了引人瞩目的发展。

　　与此同时，一些问题也暴露出来，如少数试点高校思想观念不适应，管理体制不健全；个别试点高校盲目扩招，以至发展到规模失控的地步；有的对教育站点疏于管理，对发证等重要问题上对学生做了不切实际的承诺等等，严重影响了高校网络教育的正常秩序。

　　为此，教育部于今年4月和7月连续两次召开会议，就试点高校网络教育的发展问题进行讨论，并重新明确了高校网络教育的定位问题，即高校网络教育学院要以在职人员的继续教育为主，将减少并停止招收全日制高中起点普通本专科网络教育学生。教育部除要求建立高校网络教育学院年报和年检制度外，还同时对招生、教学、考试等环节提出了具体要求和规定。

　　一时间，社会上反应强烈。一些人认为这是国家将要对高校网络教育收紧政策的前兆；更有一些人担心，中国的网络教育将会因此而刹车。

　　远程教育能否同时拥有数量和质量？这是国内外教育界人士都十分关注的问题。一些学者的结论是肯定的。国际上对远程教育的质量有两种倾向性观点。一种观点认为，远程高等教育作为大众化高等教育的一种特殊形态，应该有自己独特的质量理念和标准。另一种观点则主张，同一所大学的校外教育(远程教育)与校内教育应该实行相同的教育质量标准。

　　丁兴富认为，从根本上来说，教育质量的定义取决于教育设置的目标。传统高等教育通常以年轻一代的职前教育为主，学生需要经过严格的入学考试并要求全日制学习。而远程教育则通常以在职成人的继续教育和培训为主，对学习者实行机会均等的开放入学政策，强调服务于全民终身学习，学习者完全利用业余时间进行学习。传统高等教育主要承担着精英教育的任务，而远程教育则主要承担大众化和普及高等教育的任务。

　　从这个意义上说，教育目标不同，其教育质量标准就会产生差异。看来，问题的关键还在于如何达到既定的教育标准。比如目前我国多数试点高校实行“宽进严出”的招生政策，有的学校甚至不设入学“门槛”，从远程教育的开放性宗旨看无可厚非，其关键在于学生入学后如何加强学习全过程的管理和监控，真正实现“宽进严出”。

　　丁兴富曾在《普通高校网络远程教育面临的十大挑战》一文中，深刻全面地分析了我国试点高校在远程教育领域面临的挑战和困惑，同时提出了目前迫切需要解决的问题。他通过与发达国家基于家庭个别化独立自主学习模式的比较发现，我国网络远程教育依然是基于班组集体教学的模式，即网络教育的学生不是在家庭独立上网，自主学习，而是在校外学习中心接受集体学习支持服务。

　　这就产生了一个问题：一个校外学习中心能为多大范围的学生提供学习支持服务？如何保证试点高校的这些固定校外学习中心在当地能源源不断地招收到学生？“这可以部分地解释试点高校努力在全国增设各自的校外学习中心和增设专业的趋向。”

　　为此丁兴富提出，对于宽带网已经有条件进入家庭的我国东部大城市，是否可以考虑发展基于家庭的个别化学生学习支持服务体系？学生主要在家庭上网自主学习，同时有选择地前往学习中心接受部分所需的学习支持服务。另一亟待解决的是校外学习中心的统筹布局和资源共享问题。为争夺西部地区的生源，各试点高校都极力在西部地区设立校外学习中心，其结果是一些地区重复建设了多所高校校外学习中心，相互争资源、争市场，而另一些地区则依然空白。丁兴富认为，这里既有教学组织和文化传统习惯的问题，也有教学人员和经费紧张的问题。此外，还有一个基本的问题是：中国的大学做好网络教育的准备了吗？中国的老师和学生做好了网络教学的准备了吗？据他介绍，美国的大学通常是教师首先在校园内学生的课程教学中开始应用计算机网络，然后再将网络课程教学扩展到校外去。中国大学不可能等待一切都准备充分了再开始网络教育。中国大学必须尽快开始网络远程教育试点，而不是争论条件何时成熟。

　　由于准备不充分带来的先天不足及其造成的教育质量问题也就不可避免。因此，这是网络远程教育发展过程中所能预料到的问题，是前进中的问题，任何事物在发展过程中碰到问题都是非常正常的，比如高校扩招后同样面临许多问题，但是这并不可怕。大众化高等教育在中国刚刚起步，未来的学习型社会更需要人们终身学习，终身接受教育和培训。

　　因此，中国的网络远程教育不会刹车！