ID1与ID2

传统的ID（以“教”为中心的）发展确实经历过两代，而且每代都有自己鲜明的标志，ID1的主要标志是：行为主义学习理论为理论基础，ID2 的主要标志：“联结-认知”学习理论为理论基础。学习理论是其分代的原则。

ID1代表模型是肯普模型。

其特点是：在教学设计中强调4个基本要素（（3）、（5）、（7）、（9）），着重解决3个问题((1).学生必须学习到什么（2）.为达到预期目标如何教学（3）.如何检查和评定预期教学效果)，适当安排10个环节（如图示（1）、（2）、.....、（10））。各环节围绕（1）进行设计，这是其出发点和归宿，设计可以从任一环节开始，“评价”和“修改”贯穿教学设计始终。优点在于便于学科教师灵活操作，不足在于对教学活动，“形成性评价”和“修改”的说明不够详细。

ID2的代表模型是史密斯-雷根模型，它由P.l.Smith 和T.J.Ragan1993年发表在二人合著的《教学设计》一书中，在“狄克-克瑞”模型的基础上，吸收了加涅的“联结-认知”学习理论发展起来的，

与“狄克-克瑞”模型比较，其主要特点是：（1）模块更具体化，内容更充实，结构更合理（2）策略的设计更具体（3）“修改教学“在“形成性评价”之后，模型更科学。

ID2与ID1比较，最突出的是指出应进行三类教学策略设计，且重点在教学组织策略的设计，充分考虑学生原有的认知结构，其各个方面均有成熟的理论为其作指导（联结-认知理论、宏策略-细化理论ET、微策略-成分显示理论CDT）.教学设计是对教学活动进程的设计，即“教学模式”的设计，然而教学活动进程是动态的，教学设计是静态的，静态的设计无法真实地反映动态的教学过程，ID1与ID2都忽视了这一点，但这是教学设计最为关键的一点，所以静态的设计是ID理论与实践的最大的缺陷。

我国ID学者在广泛吸收国外ID理论的基础上，结合国情进行实践研究，对ID2进行扩展，在“策略设计”结束的位置加入“教学模式设计”，作为整个“策略设计”的最终结果，这样在理论上更完整，也比较符合教学的动态特性，在实践中可操作性强，便于推广应用。