2、关于对教学方法改革的做法问题

在教学改革中，不少人过分强调改革教学方法，改进和创新出了许许多多的各种各样的教学方法，公开课几乎成了所谓新教学方法的展示课，涌现出了大量的经验介绍和论文，将方法作为目标和目的。某教育指导部门到学校进行教学视导，在听完许多堂课后，指出某堂课为什么没有电化教学，某堂课为什么没有多媒体，没有制作和使用课件，事先早已明确不能用传统的旧方法，为什么有的教师上课还是一支粉笔一块黑板，在专家与教师进行评课沟通时，评来评去在评上课方法，他们提出的理论认为，教师是为学生服务的，要用各种方法引导学生学习，还要为学生提供各种学习方法，强调自主学习和探究性学习，把方法当目的，忽视了以是否真正达到实际教学目标这一重要目的。在具体的教学上，采用哪一种或哪一些方法，应由上课教师自己决定，方法是为教学目标和教学过程服务的，是工具，是手段，是措施，哪种方法效果好就采用哪种方法，能解决问题的方法就是好方法，能达到教学目标的方法就是有用的方法，不在于方法是何种形式，某教师用一个极简单的方法解决了疑难问题，达到了教学目标，这个方法就用得好。有这样一个案例，同一知识内容的课，一位教师使用了多媒体课件，另一位教师则是对学生手把手地教，无论从达到教学目标和教学过程的有效性来看，手把手教的学生学有所得，受益上扎实深刻，在实际效果上好于多媒体方法。这也涉及到教师和学生相互作用的教学关系问题，有不少学生都有这样的体会，看电视英语教学，只见教师坐在哪儿滔滔不绝地讲述，学生感到学不会，在课堂里学英语，学生感到很容易学会，学习效果好，效率高，他们认为，教师在教室里是在活动的，在表演，在教学生，在指导学生，在纠正学生，与学生面对面，心对心，思维对思维，手把手，教对学，所以有效果。这就给我们提出了教师与学生关系的问题，教师是学生心灵的工程师，身教，言教，言传身教，面对面，心对心，手把手，教师与学生在教学活动中是统一体，绝不是机械的服务者和被服务者，教师不能成为不停操作多媒体的机械人，不能为方法而方法。由于学生不同，学科不同，教师不同，这就决定了方法好坏的标准也不同，教学有法，但无定法，能真正解决好该教师与自己学生实际问题的方法就是有用的方法，就属于教学有方。在一些贫困山区的学校和教师，培养出了许多优秀学生，以优异成绩被高校录取，他们用的是什么教学方法，可以说是简单传统到了极点，因此，要根据实际教学效果和质量来衡量教学方法的优劣和选用的是否适当，不能单纯地以方法为目的，光顾着方法，评方法，而要关注学生在这堂课上学到了什么，有哪些受益，这才是真正的目的。

来看一个以展示教学方法为目的课堂教学案例：有一堂公开课，主题是《蒸发》，课堂上，又是教师演示实验，又是学生实验，又是多媒体设备和课件，又是音乐，有电吹风，烧杯，量筒，玻璃片，牙签等等器材用具，还有桔子之类的实验材料。事实上，教学内容并不复杂，水会蒸发，环境温度高蒸发速度就快，温度低蒸发慢，有风蒸发就快，无风蒸发慢。在课堂上，教师设计探究方法，学生设计探究方法，再实验，再得出结论。这些知识，学生已有经验体会，实验的结果是预知的，再重复探究的意义是什么呢，如果是学习探究方法，但整堂课的重心却在蒸发的主题知识点上，如果是通过探究来发现，但结论却是事先知道的，也不属发现法，无非是说明这堂课是探究性学习，教师用了许多新方法。从教学原则来看，应尽量将复杂的内容简单化，用最简捷的方法解决问题，而舍近求远，把简单的内容复杂化，烦琐化的方式是不适宜的。课本上几行字，几幅图已把知识点说明清楚了，再作一次烦琐的探究过程，是否有这个必要，可以商讨。探究式学习是诸多学习方式中的一种，有自身的优点，但探究式教学方法对各种教学内容是否一定属于最佳最合适的方法，这就很难说了。过去我国曾有过这样的教训，在过分强调实践第一的