方案B假定与传统的课堂教学模式无大差异，正如人们通常批评的那样，传统课堂教学是一种灌输式的教学，那么，我们可以说方案B的作用是以“电灌”代替“人灌”，应该具有提高教学效率的作用。此外，好的媒体化教学还应该具有激发学习者兴趣，增强学习动机的作用。

方案C假定在没有高技术条件下进行教学改革，充分发挥人的积极因素，可以在教师作为帮促者、异质分组、协同作业、基于绩效的评价等方面体现革新教育的特征。

综合刚才的讨论，我们承认每一种技术应用方案都有其特有的教育价值，并且是难以相互替代的。我们把方案B看作为用技术强化传统教学，把方案C和 D，特别是D，看作为用技术革新教学。

对于教学来说，技术与方法（特别是教学模式）既可相互独立又可相互联系。例如，对于上述方案A可以说是技术变了而方法没变，方案B则是方法变了而技术没变，而方法C是技术与方法都变了。

对于具体的教学技术来说，它本身是媒体与方法的结合。然而，当你把技术用于课堂教学时，你还可以通过不同的授递环境改变其预定的教学模式，这是教育技术的实用学问题。例如，一个具有高度交互功能的微世界软件，如果在一人一机的授递环境中，那么学生与机器（计算机）之间就有良好的互动效果，他们可以“做中学”（Learning by doing）。但是，如果你把它放在一个计算机多媒体播放系统中，由教师一人操作，学生只能观看，他们就变为“看中学”（Learning by seeing）。做中学与看中学代表两种截然不同的教育哲学和教学方法。

我们的观点是，在使用技术时，应做到人机优势互补，把机器（各种媒体技术）所擅长的事让机器去做，把人（教师）所擅长的事留给人做。

关于如何选择适当的技术来支持教学改革，当然有许多复杂的因素需要加以考虑，有主观方面的（如教育观念），也有客观方面的（如人、财、物、设备条件等）。但是，在你作这类考虑前，必须懂得各类技术在支持教育改革方面的不同作用。米因斯（B. Means）等人曾提出一些建议，现概括于表2，对我们有一定参考作用。

有人可能会很自然地提出这样的疑问：既然象图11中的方案C那样，用低技术也能支持教育改革，那么方案D有必要吗？这涉及到对教育技术，特别是媒体技术的教育作用的认识问题。按照行为主义的观点，教学就是通过提供一定的刺激来激起预期的学生反应，可以说利用任何媒体都可以产生满足这种需要的刺激，教学中起作用的是方法而不是媒体，这就是以科拉克（美国著名的教育技术专家）为代表的学媒无关说的要义。但是，按照当前国际流行的建构主义教学观，则认为媒体与方法同样重要，因为没有适当的媒体很难创设允许学生自由探索和建构的学习环境。也就是说，现代信息技术在教育中的作用具有不可替代性。笔者认为，建构主义学习理论是与我国倡导的创新教育密切相关的。为了认识这一问题，我们首先明白创新教育的本质特点是什么，然后将这些特点与信息化教育模式相联系。

创新教育的实质是为了培养具有创造性思维、创造性人格和创造性技能的人才{钟启泉，1999}。创造性思维的重要性何在？美国依阿华州教育部曾提出一个三元结构模式，它包括基础性思维（常规思维）、批判性思维、创造性思维三方面。基础性思维依赖于从课程教学中所接受的知识，是大多数学生都能获得的；批判性思维依赖于基础性知识，能够对知识进行重组；创造性思维需要依靠基础性思维和批判性思维，能够为人类社会产生新的知识。这三类思维的整合形成复合思维过程，具备较大的创新潜能（图12）。因此，我们可以将这个整合思维模式作为创新人才的思维能力结构。

联系到图4中的信息化教学模式分类，客观主义的教学模式在培养基础性思维方面证明是比较有效的，而建构主义的学习模式在培养创造性思维和批判性思维方面有独到之处。由此可见，创新教育既需要客观主义的教育文化也需要建构主义的教育文化。另一方面，现代创新人才应该既有自主意识又有合作精神，这意味着创新教育既需要个体主义的教育文化也需要群体主义的教育文化。由此我们得出一个结论，利用信息技术支持创新教育，我们需要整合多元教育文化和综合运用多种教学模式。