|
$1.3 亿,预计2003年将达$6.9亿。美国企业网络培训市场2000年估计为$1.1亿,2003年预计达$11.4亿。全球网络教育市场2000年估计为$300亿,2003年预计达$365。 对远程教育与远程培训的研究成为当前教育技术学的一个热点领域。
五、关于我国教育技术学研究的反思
综上所述,本文在综述当前教育技术学研究的基础上,尝试提出了一个此研究领域的基本架构,用以说明当代教育技术学研究的主要分支领域及其相互关系。从这一架构来反观我国当前的教育技术学研究,我们可以看到,我国教育技术学研究在诸分支领域上整体上还比较薄弱,而且突出存在以下偏向: (1)重应用,轻基础,基础性探索相对还很薄弱。与当前蓬勃发展、广受关注的教育技术应用性探索领域相比,三大基础性探索领域均显得比较薄弱。教学设计研究未受到足够重视,且引进多,创新少,缺少系统深入研究,而且非常值得注意的是缺少科学的研究方法。因此,这方面急需加强对信息技术环境中认知学习过程的实验研究,同时在学校情境中对学习环境设计问题进行更大规模的、设计精良的实证研究、行动研究(Action Research),以充分的事实资料为基础进行系统深入的理论建构和创新,而不只是停留在“空中楼阁”或直觉经验的层次上。技术问题在我国教育技术界受到了突出的关注,但更多处在技术应用水平上,教育技术学界自身在创新性技术的研究上相对还很不足。哲学文化取向的研究力量也相对还很薄弱,且未能引起足够重视。 (2)在应用性领域中,对企业培训、绩效技术以及远程培训的研究严重不足。我国的教育技术研究一直偏重(甚至局限)于学校教育,对企业培训、终身学习领域的关注严重不足。当前,从仅关注学校教育到关注企业培训、终身学习是国际教育技术学发展的一个重要方向,因此,我们急需在这些领域上开展有成效的探索。 (3)基础性探索与应用性探索之间以及各个分支领域之间缺少良好的互动沟通。基础性探索与应用性探索之间往往相互脱节甚至对立;基础性探索中的三大倾向之间缺少沟通协作;各个主要应用领域也缺少整体协作和整合。这已成为当前教育技术学发展中的一个突出问题。 当然,这里只是笔者基于对教育技术学的了解尝试提出的一个基本架构,难免存在视野及思路上的局限。这一工作本应是名家的任务,这里冒昧尝试,实为抛砖引玉。教育技术学发展至今,我们应该基于研究的积累对本学科的研究领域进行深入的反思,以更好地把握此领域未来的发展方向,推动教育技术学的学科建设,提升这一学科在教育科学中的贡献和地位。
注:
[1][1] 参见章伟民、曹揆申:《教育技术学》,人民教育出版社2000年版,第55-58页。
[1][1] 何克抗:《教学设计理论与方法研究评论》,谢新观主编:《教育技术-迈向21世纪教育的选择》,北京:中央广播电视大学出版社1999年版,第215-250页。
[1][1] Salomon, G. & Almog, T. (1998). Educational psychology and technology: a matter of reciprocal relations. Teachers College Record, 100(2), 222-241.
[1][1] Reigeluth, C. M. (Eds.), Instructional-design theories and models Volume II: A new paradigm of instructional theory. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.
[1][1] 张祖忻:《从教学设计到绩效技术》,中国电化教育,2000年第7期。
[1][1] Hawkins, B. L. (1999). Distributed Learning and Institutional Restructuring. Educom Review, 34 (4), 12-19.
[1][1] The Web-Based Education Commission (2000). The power of the Internet for learning: Moving from promise to practice. Report of the Web-Based Education Commission to the President and the Congress of the |