“要求高质量的教师不仅是有知识、有学问的人，而且是有道德、有理想、有专业追求的人；不仅是高起点的人，而且是终身学习、不断自我更新的人；不仅是学科的专家，而且是教育的专家，具有像医生、律师一样的专业不可替代性。”

——刘微《教师专业化：世界教师教育发展的潮流》（《中国教育报》2002年1月3日第四版•视点）

这是一个非常宏观的概念，它并没有给我们一个较明确的导向。不过自2001年4月1日起实施的教师资格认定工作却给了人们一个较明显的导向：“教师专业化”强调的应该是“教育教学理论与方法”的更专业化。因为社会上其它各行业的人即使有非常精深的学科知识和技能仍必需经过相关的考试获得教师证，才有资格去成为一名教师。

但这种“专业化”的导向似乎存在偏颇，因为从我国教师的来源来看，很少有“非教育专业”的人从事这一职业，如果从“教育教学的理论与方法”这方面来说，我们的老师大都已经是很“专业”的了；而目前比较常见的现象是：很多老师所教的学科与他们所学的学科并不一致！这样的老师显然是“不够专业”的，并且这种“专业化”的导向在“特殊教育的职业教育”这方面更是不合适，因为我认为特殊学校职业教育的“教师专业化”强调的应该是“学科专业知识与技能”的更专业化。

一、当前特殊学校的职业教育存在的问题

1．教育目标的偏差。

特殊教育的对象大都是一些社会弱势群体，教育的宗旨是让他们“回归主流社会”，那么，职业教育的目标应该是要把这些弱势的人群培养成为“有一技之长、能自食其力、能融入社会的人”！对于特殊学校的职业教育来说，要让学生无论是从什么起点走入社会都应该具有某种能立足社会的技能，而且这个目标在每一个职业教育机构都应该是相对独立的，而不是也不应该把这个目标推托给学生的下一个教育机构去完成。正如社会上各种职业培训机构一样，每一个去参加培训的人都是希望培训结束后就能马上利用所学技能去获取一份工作，而并不希望在这里培训完之后还得去下一个培训机构继续培训。然而目前由于大家对高学历的盲目追求，这个目标开始模糊甚至出现了偏差：到底是在为下一个职业教育机构输送学生呢还是在直接培养能自食其力、融入社会的技术人员。前者是“半成品”而后者才是“成品”，两者看似并不矛盾，然而实际上却出自不同的生产流程和生产设备，“半成品”是很难立足于社会的。这里所说的“设备”从软件而言就是指“教师专业化”的程度和“专业化教师”队伍的配备。教育目标的偏差就是教师“专业化”导向的偏差，必将影响教师专业化发展的方向和进程。

2．教育效果的扭曲。

教育目标的偏差也必然导致教育效果的偏差甚至是扭曲。特殊学校的学生从一进入学校开始就被告知：要有“一技之长”才能融入社会，然而当学生真正走入社会去找工作的时候才发现：他们“一技”都“不长”！也就是说他们其实还只是学校职业教育的“半成品”，要经过进一步的“加工”才有可能成为“成品”，本就处于弱势的他们最后就只有一条路可走：继续把自己打造成为“成品”。于是在表面上看整个特殊教育似乎向人们展现出了某种欣欣向荣的场面，学生们都积极地争取去到更高一级的学校继续学习，而实际上这正是教育效果扭曲的表现！

很多学校从小学就开始开设各种为培养学生“一技之长”而设置的课程，到初中又进一步为培养学生“一技之长”而努力——连义务教育的阶段里都要抽出一部分时间来培养学生的“一技之长”，可见大家都知道这“一技之长”对于这些弱势的人群来说是多么的重要，然而，直到职业教育阶段结束，学生真正有“一技之长”的人还并不多。学生的学历在不断地提升，而真正有“一技”能“长”的人却并不多。说到这里我们必然会想到这是我们这个时代的通病，“高学历”是这个社会的需求，然而对于特殊学校中的特殊人群来说，他们大部分人更迫切、更实际的需求又是什么呢？当一个职业教育机构不能独立完成它的任务而必须依赖于其它的职业教育机构去不断进行修补的时候，也就是说当职业教育机构生产出来的永远都是“半成品”的时候，这样的职业教育是不尽人意的。这种扭曲的教育效果所产生的原因人们最终必然会追究到教师身上——教师不够专业！

到底怎样的教师才能算是专业的教师呢？是应该有更好的教育教学理论方面的知识还是应该具备更精深适用的学科专业知识和技能呢（当然这是在二者都达到了一定的程度的前提下更进一步的要求）？这个问题在全世界“教师专业化”发展的过程中似乎都是一个永远争论不休的又新又老的问题，随着“教师专业化”这一课题研究的不继深入，争论与分歧也随之不断地产生，各种言论和观点真可谓“铺天盖地”，随便搜索一下都有几十万条信息，足可以说明它的热烈程度。不过我认为：不同的教育目标应该有不同的“专业化”导向！如果只是生产“半成品”、只不过为下一个教育机构输送学生的话，那么我想更专业的教育教学理论知识可能更有用；而如果是为生产“成品”、直接让学生步入社会、立足社会的话，那么教师就必须要具备更精深适用的学科专业知识和技能才行。那么特殊学校职业教育的目标就决定了它是要出“成品”的，所以它的“教师专业化”强调的就应该是学科专业知识与技能。

二、影响教师专业化发展的主要因素

目前特殊学校职业教育的教师并没有表现出太多与“特殊学校”、“职业教育”相称的“专业化”水平，是什么因素阻碍了“教师专业化”的发展呢？

1．教师的知识结构要求越来越复杂，而师资来源却始终很单一。

从目前我国教师的来源来看，无论是普校还是特校，无论是职业教育还是非职业教育都是一样的：大都是从教育类的院校毕业后直接成为一名教师；虽然现在实施了“教师证”制度，从理论上来说其它各行各业的人在拿到“教师证”后都可以成为一名教师，但在实际情况中还是比较少有的。这种单一的教师来源与职业教育有着必然的冲突！职业教育的目标就决定了它必需紧密地与社会与市场结合才有可能充满生机，职业教育对教师知识结构的要求更是复杂：除了作为一名教师所应该具有的教育教学理论知识之外，更重要的应该是他们还必需要有精深的学科知识和技能，同时他们还有必要随时（甚至应该是要超前）把握社会的相关信息……但从目前职业教育教师的来源来看根本就不可能达到要求！首先他们是直接从一个学校走向了另一个学校，根本就没有机会拿自己的技能去经受市场的考验，时间一长他们所了解的技术一般都很难真正做到与社会同步，更何况要面对的是信息万变的市场，也就是说教师从学校里学到的知识是在“老化”的基础上又进一步“老化”了！这样教师就变得越来越“不专业”了。

2．促进“教师专业化”的难度大、成本高。

其实每个学校的教师都有很多向“专业化”发展的机会，但问题就在于：对于职业教育的教师来说，这种发展仍然局限在教室、课堂，并没有多大的实际效果，即使教师有机会走出去与相关的行业、与企业进行交流与学习，但由于教师原有知识结构的限制和长期以来工作环境的制约使得他们很难真实而又即时地掌握相关的知识和技能。

为了阻止教师知识的老化，也可以说是为了促进“教师专业化”，不能说各职业学校不尽力，但如果仅仅从学校内部出发，对教师进行不断地培训，不间断地派出教师外出学习以求把握各种市场信息……这些方式都显然是被动的，在付出了高昂的成本的同时又很难达到预期的效果。我们都有体会：修改一件作品有时要比获取或完成一件新的作品还要难得多！而且还会花去更多的时间和精力！由此我们不难想象：即使教师们不断地“充电”，不断地更新自己的知识，但由于职业的限制而缺乏的社会实践经验始终都是“教师专业化”发展的一个瓶颈。另外，有些技术也不是一朝一夕的培训就能达到一定高度的，它们需要长期的理论与实践的积累，而这种积累的过程恰恰又不是在教学的过程中就能完成的。因此如果仅从学校内部出发去促进“教师专业化”不仅会非常困难，而且总是会陷入“高成本”与“低效益”尴尬境地。我想这也正是“教师专业化”进程常常会流于口号或形式的一个重要原因。

三、促进特殊学校职业教育教师专业化水平的建议

综上所述，当教育目标明确之后，在了解了阻碍“教师专业化”发展的主要因素之后，剩下的问题就是：如何才能更有效地促进“特殊学校职业教育教师的专业化”？我觉得主要应该关注的还是以下两点：

1．正确的导向。

当前就普通教育而言有很多的理论在指引着“教师专业化”的发展方向，而有关“特殊教育”的却并不多，有关“特殊教育的职业教育”的就更少了，所以我们常常是套用别人的东西，而特殊学校的职业教育有它特殊的独立而明确的目标，因此也就应该有它自己独立而明确的导向，明确的目标才能为“教师专业化”指明正确的方向。因此要想使教师“更专业”，首要的应该是回归特殊学校职业教育真正目标。前面我们已经论述了这一目标，那么，在这个目标的指引之下，“教师专业化”应该更强调学科专业知识与技能的“更专业化”。当前社会对各层次的技术人员的大量需求促进了职业教育的飞速发展，有关部门不断地提倡扩大职业教育的范围，很多方面也都为适应当前的形势而进行职业教育的改革，2006年3月30日，教育部发出了《关于职业院校试行工学结合、半工半读的意见》，随后又于5月23日发布了《关于组织相关行业、企业对参加“技能型紧缺人才培养培训工程”的职业院校专业教师进行培训的通知》，广东目前也对现代化的职业教育提出了强劲的需求。……特殊学校的职业教育正可以借着这阵“东风”在促进“教师专业化”发展的过程表现出自己应有的个性：让教师更准确地把握相关职业技能的最新发展动态，在学科专业知识与技能方面能与社会与市场的需求同步甚至是超前。

2．合理的结构。

当前特殊学校职业教育师资的缺乏并不是人数的缺乏，而是现有的教师缺乏与社会与市场相适应的先进的学科专业知识与技能。因此，把市场上先进的技术引入校园，更新职业教育教师的知识结构就显得非常重要了。针对这一点我们上面已经说到了在正确导向的指引下进行强化，即“教师专业化”发展的一个方面：强调学科知识与技能的更专业化。但仅仅这样是完全不能够解决问题的，因为我们在“教师专业化”发展的制约因素里已经说过：这样不仅成本高而且受教师原有知识结构与工作环境的限制。所以这种办法只能是一个方面，而且起到的作用也只是扬汤止沸，缓解暂时的困难，更重要的一个方面应该是：调整并优化整体教师队伍的专业化结构。既然“教师专业化”发展重在学科知识与技能的“更专业化”，那么从付出的成本与产生的效果来看如果直接从外面聘请相关行业技术人员来做教师或兼职教师的话（“教师证”制度使这种现象成为可能，甚至有可能是未来的趋势），反而能起到事半功倍的效果。因为一种专业的技能不是通过短时间的培训就能熟练掌握并达到去教授学生的程度的，而社会上相关行业中的技术人员都经过了很多年的相关知识的学习并在实践中得到了检验，与我们原有的教师队伍进行优化组合，使之达到实现特殊学校职业教育目标所需的要求，这样教育的目标才有可能更好地实现，生产出来的产品才有可能是合格的“成品”。只有在社会的日新月异之下、在市场变化无常之中我们仍能保持着与它的同步甚至是超前，我们的学生毕业之后才能更快更好地适应社会，我们的“教师专业化”才说得上是有成效的。

另外，人们对“教师专业化”这个概念的理解似乎还集中在这个职业的“不可代替性”上，如果从这一点来判断的话，那么特殊教育领域里的教师其实在很大程度上已经是“不可代替”的了（如聋校的教师必需会手语，盲校的教师必需懂盲文……）。而这种“不可代替性”其实对于特殊学校的职业教育来说并不能起到主要的作用，真正的“不可代替性”还是在于扎实的职业技能，因此特殊学校职业教育的“教师专业化”应该是在正确的导向之下以加强教师队伍的学科专业知识与技能为重点去合理安排和配置师资。